VHNWI vs UHNWI : quelles differences ?

VHNWI VS UHNWI : DIFFERENCES STRUCTURELLES

VHNWI (Very High Net Worth Individuals) désigne un segment précis : des individus dont les actifs investissables se situent entre 5 et 30 millions de dollars. Au-delà, on change de catégorie : à partir de 30 millions, on bascule chez les UHNWI (Ultra High Net Worth Individuals). Cette frontière n’est pas un détail sémantique : elle structure les études sérieuses et conditionne tout ce qui suit (poids économique, comportements, architecture de gestion).

Le problème, c’est qu’une partie des médias “spécialisés” brouille volontairement les repères en introduisant une pseudo-catégorie où les “VHNWI” dépasseraient 30M$. C’est factuellement incohérent : si l’on dépasse 30M$, on n’est plus dans le 5–30M$, donc on n’est plus “VH”. Les rapports qui cadrent proprement les bandes de richesse s’alignent sur cette logique (5–30M$ d’un côté, 30M$+ de l’autre).

Ce cadrage a une conséquence opérationnelle immédiate : il change la façon dont vous dimensionnez le funnel, la qualification et le niveau de preuve. Si votre offre, votre discours et vos canaux ne distinguent pas un marché de plusieurs millions d’individus (VHNWI) d’une élite beaucoup plus restreinte (UHNWI), vous allez soit sur-filtrer et rater du volume qualifié, soit banaliser la promesse et perdre la confiance. Les ordres de grandeur et la concentration de la richesse sont documentés : les UHNWI représentent une fraction minime de la population fortunée, mais captent une part disproportionnée de la richesse totale.

Dernier point qui évite les confusions : beaucoup d’études raisonnent en « investable assets », avec une méthodologie explicite (inclusion des actifs financiers et exclusion de certains éléments comme la résidence principale, selon les cadres). Sans préciser ce périmètre, on mélange des définitions incompatibles — et on finit par faire du marketing sur des segments mal définis.

Combien y a-t-il réellement de VHNWI et d’UHNWI dans le monde ?

La différence entre VHNWI et UHNWI ne se limite pas à un seuil patrimonial. Elle se lit d’abord dans les volumes. Les rapports les plus récents (2024–2025) convergent vers un constat clair : la population des VHNWI est environ 9 à 10 fois plus nombreuse que celle des UHNWI — alors même que ces derniers concentrent une part disproportionnée de la richesse mondiale.

Autrement dit, on parle de 2 marchés de taille radicalement différente, avec des implications directes sur le ciblage, le funnel et la priorisation des efforts. Pas juste une nuance technique.

État des lieux des populations des VHNWI et UHNWI (données 2023–2024)

Les chiffres varient selon les instituts en raison de méthodologies distinctes, mais les ordres de grandeur sont stables — et comparables.

Source du rapport	Année	Population *VHNWI* (5–30M$)	Population *UHNWI* (>30M$)	Ratio
Altrata – World Ultra Wealth Report 2024	2023	3 974 460	426 330	≈ 1 UHNWI pour 9 VHNWI
Capgemini – World Wealth Report 2025	2024	2 162 000	234 000	≈ 1 UHNWI pour 9 VHNWI
Knight Frank – The Wealth Report 2024	2023	N/A	626 619	Même postulat, 1 UHNWI pour 9 VHNWI

Point de méthode important : Capgemini désigne les VHNWI sous l’appellation Mid-tier Millionaires, tandis qu’Altrata et d’autres utilisent explicitement le terme VHNWI. Les périmètres diffèrent, mais la hiérarchie relative reste la même.

Une pyramide de richesse très déséquilibrée chez les VHNWI et UHNWI

La lecture devient intéressante quand on met ces volumes en perspective.

Les UHNWI représentent environ 1 % de la population totale des millionnaires — mais ils détiennent entre 32 % et 34 % de la richesse totale de ce groupe selon les années et les sources.
À l’inverse, les VHNWI constituent un segment beaucoup plus large (environ 9,2 % de la population totale des millionnaires selon Capgemini) et jouent souvent le rôle de réservoir de passage vers la catégorie supérieure.

Cette structure explique pourquoi les 2 segments ne peuvent pas être abordés avec les mêmes logiques d’accès, de preuve et de relation.

Concentration de la richesse : moins nombreux, mais plus puissants

Le contraste est encore plus frappant lorsqu’on compare la richesse cumulée détenue par chaque segment.

Selon Altrata (données 2023) :

Les UHNWI (426 330 individus) détenaient environ 49 159 milliards de dollars.
Les VHNWI (près de 4 millions d’individus) détenaient environ 39 491 milliards de dollars.

Conclusion factuelle : un segment 9 fois moins nombreux contrôle davantage de richesse que l’ensemble du segment intermédiaire. C’est cette asymétrie qui justifie des stratégies radicalement différentes — malgré une frontière patrimoniale qui peut sembler “proche” sur le papier.

Dynamique récente : l’écart continue de se creuser

Les données 2023–2024 montrent également une croissance plus rapide du segment ultra-fortuné.

Selon le World Wealth Report 2025 :

La population UHNWI a progressé de 6,2 % en 2024.
La population VHNWI a augmenté de 4,2 % sur la même période.

Cette résilience des UHNWI s’explique par une exposition plus forte aux actifs alternatifs (Private Equity, investissements non cotés), qui ont mieux résisté à la volatilité des marchés traditionnels.

Répartition géographique des VHNWI et UHNWI

La géographie confirme cette lecture « volume vs concentration ».

Amérique du Nord : principal pôle pour les deux segments. Les États-Unis concentrent à eux seuls 38 à 40 % de la population mondiale des UHNWI.
Asie : forte croissance en volume, mais un écart persistant. Selon Knight Frank, l’Asie compte environ 165 442 UHNWI — un chiffre en hausse, mais encore inférieur à l’Amérique du Nord en création de richesse absolue.

Structure des investissements : VHNWI vs UHNWI

La différence entre VHNWI (5–30 M) et UHNWI (+30 M) ne tient pas seulement au montant détenu – mais à la structure du patrimoine.
Plus on monte dans l’échelle de la richesse, plus l’investissement quitte la sphère liquide et publique (cash, actions cotées, immobilier résidentiel) pour aller vers le privé, l’illiquide et le complexe (Private Equity, immobilier commercial, actifs réels).

Les VHNWI restent majoritairement exposés à des portefeuilles classiques, avec une part significative de liquidités et d’actifs facilement arbitrables.
Les UHNWI, eux, concentrent leur richesse dans des participations d’entreprises, allouent davantage au Private Equity – moteur historique de surperformance – et investissent à grande échelle dans l’immobilier commercial et les investissements passion, considérés comme de véritables classes d’actifs.

Ce basculement est rendu possible par une différence structurelle clé : le mode de gestion. Là où les VHNWI s’appuient sur des banques privées, les UHNWI opèrent via des Family Offices, leur donnant accès à des opportunités exclusives, à des montages multi-juridictionnels et à des actifs très illiquides.

C’est précisément cette capacité à immobiliser du capital sur le long terme – et à accéder à des marchés fermés – qui explique pourquoi, à nombre inférieur, les UHNWI creusent durablement l’écart de patrimoine.
Pas juste une question de rendement : une question de structure d’accès.

Classe d’actif	VHNWI (5M$–30M$)	UHNWI (+30M$)	Impact sur l’écart
Entreprises	Souvent leur propre PME ou un *portefeuille boursier diversifié*.	*Participations massives* (publiques ou privées) et *Private Equity*.	Élevé : le Private Equity génère historiquement une *surperformance*.
Immobilier	*Résidentiel de luxe*, locatif patrimonial.	*Immobilier commercial* (bureaux, logistique, santé), *portefeuilles internationaux*.	Moyen : rendements locatifs et effets d’échelle plus élevés.
Liquidités	Conservent davantage de *cash* par sécurité (≈ *25–26 %*).	Acceptent une *illiquidité* plus forte pour capter du rendement.	Moyen : le cash protège, l’illiquidité paie une *prime de risque*.
Gestion	*Banques privées* / gestionnaires de patrimoine.	*Family Office* (accès institutionnel, structuration avancée).	Critique : accès à des *opportunités exclusives* et optimisation fiscale supérieure.